Компания, получившая допуск СРО в рассрочку, не смогла доказать наличие допуска

В минувшую пятницу в Арбитражном суде кассационной инстанции по Северо-Западному Федеральному округу прошло судебное заседание с участием ООО «ТТ», неправомерно использовавшего допуск СРО. Компания проиграла дело.

 

В 2015 году ООО «ТТ» участвовало в торгах и проиграло их компании, предложившей более привлекательную цену. В результате ООО потребовало ФАС признать нарушение законодательства о закупках. ФАС подтвердила наличие нарушений при проведении закупок. Тем не менее, договор не потерял свою силу, так как к судебному заседанию заказ был выполнен. ООО «ТТ» попыталось с помощью суда взыскать с победителя торгов упущенную выгоду в размере 1, 604 миллиона рублей. В результате заседаний, продолжавшихся вплоть до 3 февраля текущего года, всплыл факт того, что предприятие участвовало в торгах с якобы полученным в мае 2013 года допуском СРО «РОС». Но привлеченное к делу СРО заявило, что свидетельство предприятию оно не выдавало. Организация также сообщила, что ООО «ТТ» не заплатило взнос в компфонд в полном объеме, лишь 80 тысяч рублей было внесено предприятием в компфонд СРО; 4 тысячи рублей было заплачено им в качестве вступительного взноса и 12 тысяч рублей - в качестве членских взносов. Компания гарантировала выплату оставшейся суммы, однако этого так и не произошло.

 

ООО «ТТ» попросило суд признать допуск выданным, но СРО «РОС» подчеркнуло, что решение коллегиального органа о выдаче свидетельства не является его передачей. Протокол зафиксировал решение о выдаче свидетельства, но предприятию не удалось подтвердить то, что допуск был передан. ООО потребовало провести почерковедческую экспертизу, но остальные участники процесса не поддержали это предложение, и суд отказал компании.

 

Надо сказать, немало СРО раньше принимали компании в свои ряды, предоставляя им рассрочку на взнос в компфонд или предлагая платить поэтапно. Многие СРО передавали готовые свидетельства на хранение своим членам, предполагая, что использовать их можно лишь после полной уплаты взноса в компфонд; другие сначала дожидались, пока компании полностью заплатят взнос. Некоторые саморегуляторы трактовали закон на свой лад: по их мнению, так как в законе прописано, что свидетельство следует выдавать после уплаты взноса в компфонд, то передавать допуск возможно при любой сумме взноса - то, что выдавать свидетельство необходимо исключительно после уплаты всей суммы, нигде не говорится. В итоге часть денег саморегуляторы расценивали как взнос. ООО «ТТ» тоже фактически заплатило взнос, поэтому в целом оно имело право на получение свидетельства.

 

Сейчас трудно сказать, что случилось между саморегулятором и ООО «ТТ». Известно лишь одно: компания не внесла всю сумму в компфонд, однако это не помешало ей пользоваться свидетельством, оказавшимся у нее на руках (настоящим оно было или поддельным - неясно), и принимать участие в конкурсах на серьезные подряды.

 

Надо сказать, СРО вернуло 96 000 рублей как ошибочно переведенные лишь 28 марта прошлого года (судом дело было принято к рассмотрению в январе того же года). Таким образом, компания на протяжении нескольких лет не торопилась заплатить взнос полностью, но и СРО, тем временем, не спешило возвращать деньги, переведенные по ошибке.