При выходе из СРО судиться нужно с саморегулятором по старому адресу

Инициированная июльским Федеральным законом регионализация породила немало споров по поводу порядка перехода из одной организации в другую. Особенно это коснулось компенсационных фондов. Переходя в СРО по принципу регионализации компании требуют свои взносы в компфонд: законы толкуются неправильно, сроки восстановления прав членов СРО растут, и перейти в новые саморегулируемые организации, «забрав» компфонды из старых, удается немногим.

Суды предпочитают отправлять иски о взыскании денег по месту нахождения СРО, в которое решила вступить компания - новая организация, на их взгляд, приобретает выгоду и именно она имеет право потребовать перечисления денег.

Противоположная позиция не так давно прозвучала в девятом арбитражном апелляционном суде Москвы.

Так, в ходе выполнения требований июльского закона ООО «Промэкс» направило в московскую Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Единое межрегиональное строительное объединение» заявление о желании выйти из его состава с требованием перевести компфонд в нижегородскую Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Приволжская Гильдия Строителей». Не дождавшись ответа, ООО пожаловалось в суд на бездействие СРО НП «ЕМСО», не переводящее деньги, с требованием о взыскании с саморегулятора ста тысяч рублей в качестве ущерба.

Суд первой инстанции принял решение о том, что дело должно быть рассмотрено не в столице, а в Нижнем Новгороде, где располагается НП «ПГС», так как последнее имеет материально правовой интерес, и ему принадлежит право требовать получение компфонда.

Однако московский апелляционный суд в своем постановлении обратил внимание на то, что подобные дела должны рассматривать в столице, по месту нахождения старого СРО, так как членов организаций с саморегуляторами связывают уставные отношения. Факт вступления в СРО означает для строителей обязанность выполнять требования внутренних документов организации, следовательно, и судебные дела должны рассматриваться в том субъекте, которому принадлежит прежнее СРО. Подтверждает это и судебная практика, и определение Верховного суда РФ от 4 марта прошлого года по делу No А49-9187/2015.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, московская апелляционная инстанция отменила судебное решение первой инстанции, и слушание было перенесено в Москву.

С одной стороны, определенно грядет прогресс: столичный Апелляционный суд постановил, что дела, касающиеся регионального принципа, в рамках которых помимо членов СРО участвуют два саморегулятора, необходимо рассматривать в регионе прежнего СРО. Тем не менее, в следующий раз заседание по делу пройдет в апреле-мае. Это говорит о том, что времени на подобные процессы нужно немало: одна только первая инстанция занимает как минимум полгода.