Ростехнадзор решил обжаловать в Верховном Суде восстановление столичного СРО «РОСТ» в реестре

7 июля Ростехнадзор обжаловал в Верховном Суде страны вынесенное Арбитражным судом Московского округа постановление по иску СРО НП «РОСТ». На следующий день жалоба была передана Верховному Суду; когда будет рассмотрено дело, пока неизвестно.

 

Возникает подозрение, будто Ростехнадзор старается нарочно затянуть процесс. Чиновники, по всей видимости, рассчитывают, что благодаря вступлению в силу ФЗ об изменениях в ГК РФ и иные законодательные акты РФ появятся новые причины, которые позволят обнаружить нарушения в работе партнерства. К тому же, согласно новому законодательству, сроки его реализации жестко ограничены. Помимо этого, новым законом предусматривается региональный принцип, который способен повлечь за собой существенный отток строителей, являющихся членами СРО Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако пока длится тяжба (началась она в августе прошлого года), увеличилось и количество участников партнерства (693 члена), и размер компфонда, составивший более 264 миллионов рублей.

 

Между тем, возмутительно то, что партнерство должно было быть восстановлено в реестре около четырех месяцев назад - тогда было вынесено соответствующее решение. Однако на деле оно не выполняется до сих пор. К примеру, согласно составленному «НОСТРОЙ» единому реестру членов СРО, партнерство не состоит в госреестре. Те же сведения размещены на официальном сайте Ростехнадзора. Получается, обе организации опубликовали недействительные данные.

 

Напомним, летом минувшего года СРО обратилось с иском в столичный Арбитражный суд, потребовав признать незаконным то, что Ростехнадзор не предоставил акт проверки от 6 мая прошлого года, соответственно, и предписание по результатам контрольного мероприятия не является недействительным. Кроме того, партнерство потребовало признать незаконным приказ Ростехнадзора об исключении его из госреестра.

 

В начале текущего года Арбитражный суд столицы счел исключение из реестра незаконным: представитель партнерства пояснил, что Ростехнадзор не доставлял СРО корреспонденцию по причине технической ошибки. Получается, надзорный орган ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Трое участников судебного разбирательства, включая «НОСТРОЙ», направили жалобы, но в марте нынешнего года вердикт первой инстанции оставили неизменным. В мае этого года Ростехнадзор и «НОСТРОЙ» подали кассационные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции (тогда суд постановил возобновить членство СРО в реестре), однако Арбитражный суд Московского округа не изменил вердикт и не удовлетворил жалобы.

 

Надо сказать, в прошлом месяце Ростехнадзор проиграл партнерству в разбирательстве, после чего ведомство направило в Арбитражный суд столицы ходатайство с просьбой разъяснить решение суда первой инстанции по иску, который ему предъявило СРО. Однако суд неясностей не обнаружил и отказал Ростехнадзору в ходатайстве.