«ОПОРА России» провела анализ работы строительных СРО и их членов

Представители бизнес-объединения «ОПОРА России» провели мониторинг деятельности саморегулируемых организаций стройкомплекса и компаний и индивидуальных предпринимателей, входящих в их состав. Результаты исследования продемонстрированы 28-го марта в рамках совещания комитета по строительству учреждения и переданы в Министерство строительства и ЖКХ. Данные получены на основании опроса из 34 параметров.

 

Всего опрошено 144 респондентов из 34 субъектов страны.

 

Итак, согласно исследованию, 40,6% фирм и ИП поменяли СРО из-за регионализации и 12,9% из-за исключения партнерства из госреестра. 31,6% участников опроса сообщили о неперечислении уплаченного ранее взноса в компфонд, 3,2% - о переводе его не полностью. 94,6 % представителей стройотрасли не встречались с отказами при вступлению в региональные саморегулируемые организации.

 

Больше половины предприятий и ИП отметили рост финансовой нагрузки:

 

Треть респондентов указали дополнительные условия, приводящие к росту расходов:

 

Большинство участников определило, что нововведения в системе саморегулирования существенно не повлияли на качество и характер реализуемой деятельности:

 

Относительно вопроса о стандартизации:

 

Свыше 50% компаний и ИП имели факт предъявления требований от генподрядчика при подписании контрактов субподряда о членстве в саморегулируемой организации и при оформлении договоров стройподряда на сумму не более 3 000 000 рублей.

 

Более 50% респондентов отмечают, что реформирование законодательства не сократило количество коммерческих саморегуляторов. Только 19% расценивают изменения в области строительного саморегулирования как положительные.

 

По поводу активизации принципа регионализации СРО опрашиваемые имеют неоднозначные позиции:

 

Внесение сотрудников в Нацреестр специалистов является для большинства потенциальных членов некоммерческих партнерств сложностью, так как требованию по стажу, по их мнению завышены. Кроме того, опыт работы не всегда является показателем соответствующих компетенций и профессионализма работника.

 

Важно отметить, что факт наличия информации о сотруднике в Нацреестре при выборе компаний-подрядчиков заказчиками и надзорным ведомством не специалиста не проверяется. Также не определен статус реестра как информационного портала. В дополнение респонденты указали высокую стоимость данной процедуры и обязательный допвзнос на его реализацию в Нацобъединение строителей.

 

Подрядчики считают, что преобразования в системе саморегулирования ориентированы главным образом на защиту интересов организации-заказчика. Действующие законодательные нормативы не регламентируют ответственность заказчика перед подрядчиком за несвоевременную оплату допуслуг, изменению установленных сроков поставки стройматериалов, предоставления проектной документации и сметы.

 

В заключение исследования представлены предложения респондентов по оптимизации формирования Национального реестра специалистов:

 

На основании проведенного мониторинга и опроса аналитики пришли к выводу, что реформирование области саморегулирования ограничивает развитие предпринимательства.